문유미의 제대로 쓰는 해방 전후사) 혁명인가 권력 쟁탈인가

문유미의 제대로 쓰는 해방 전후사] '혁명'인가 '권력 쟁탈'인가, 해방 직후 조선인민공화국의 진짜 얼굴

[6] 인공과 인민위원회의 실체

인공의 지방조직은 다양한 세력 참여
공산당세력 강한 곳서 미군정과 충돌
대표 선정과 운영에서 민주절차 왜곡

'인공이 이끈 민중혁명'이란 서사는
당시 현실을 온전히 반영하지 못해
대중이 인공 지지했다는 증거도 없어

문유미 스탠퍼드대 역사학과 교수

입력 2026.06.09. 23:31업데이트 2026.06.10. 00:42

1

 

 

 

 

 

해방 전후사를 둘러싼 해석과 논쟁이 치열하게 전개돼 왔으나 연구는 아직도 미흡하다. 일제가 1940년대 들어 조선어 신문들을 폐간하고 출판 활동을 탄압하면서 조선인의 시각이 담긴 당대의 사료가 매우 부족한 것이 한 원인이다. 그러나 태평양전쟁의 전개와 종전, 미군정과 정부 수립 등을 더 깊이 연구하지 않고는 역사적 상황에 대해 추상적이거나 편향된 해석을 할 수 있다. 한국 근현대사에 새로운 시각을 제시한 재미 학자 문유미 스탠퍼드대 교수가 ‘제대로 쓰는 해방 전후사’를 연재한다. –편집자 주

미국 역사학자 브루스 커밍스는 해방 직후의 역사를 “혁명과 반혁명의 충돌”로 표현했다. 그는 이 혁명의 증거를 ‘조선인민공화국’과 각 지방의 인민위원회에서 찾았다. 조선인민공화국(인공)은 미군이 한반도에 진주하기 직전인 1945년 9월 여운형이 주도한 조선건국준비위원회(건준)를 조급히 전환해 선포된 정치조직이다. 커밍스는 인공의 참여자들이 추구한 혁명을 남한의 우익 세력과 미군정이 좌절시키고, 친일파와 식민통치 기구를 부활시켰다고 주장했다. 이 해석은 국내 진보 세력에도 여전히 영향을 끼치고 있다.

 

1946년 2월 평양에서 열린 북조선임시인민위원회 성립 경축대회장 중앙에 위원장인 김일성의 사진이 걸려 있다. 미군 방첩대는 경남 지역 인민위원회가 이북의 조직과 연결돼 있다고 판단했다. /국사편찬위원회

그러나 이 주장을 수용하려면 인민공화국과 대중의 관계, 당시 조선인들이 실제로 원한 변화가 무엇이었는지 정확히 살펴야 한다. 그렇지 않으면 권력과 군사력을 통해 위로부터 강요된 정치적 프로그램을 ‘혁명’이라고 과도하게 미화하는 오류에 빠질 수 있다. 나는 흔히 좌익이 이끈 아래로부터의 혁명이라는 해석에 의문을 제기하며, 이번 글에서 두 가지 논점을 제시하고자 한다.

첫째, 해방 후 좌익 세력의 확대는 여운형이 총독부로부터 과도기 행정 관리 책임을 맡으면서 건국준비위원회를 조직한 데 크게 의존했다. 그러나 건준의 권위는 결국 공산당 계열에 의해 잠식되고 전유됐다. 둘째, 그럼에도 불구하고 좌익의 약세로 다양한 세력이 지방 곳곳에서 인민위원회를 구성했다. 커밍스도 인정하듯이 다수 지역에서 좌익이 주도하지 못한 인민위원회가 존재했고, 미군정이 인공의 정부적 역할을 금지하자 심각한 저항 없이 해체되거나 정치 단체로 흡수됐다. 다만 전남 일부 지역과 제주도, 경상남북도에서는 시차를 두고 인민위원회와 미군정 간 충돌이 일어났다. 이 지역에서는 인민위원회에 대한 공산당의 장악력이 강력했기 때문이다. 미군 방첩대가 작성한 경남 지역 인공 조직 분석 자료의 요지를 소개하겠다.

 

1947년 봄 여운형이 서울운동장에서 대중 연설을 하는 모습. 여운형이 이끄는 건국준비위원회는 공산당 계열에 잠식됐다. /하버드대 옌칭도서관

◇여운형과 조선인민공화국

조선공산당 당수 박헌영은 해방 닷새 후인 1945년 8월 20일 ‘현정세와 우리의 임무’라는 글을 발표했다.

여기서 그는 일본 패망은 연합군의 힘에 따른 것이며, 조선공산주의 운동의 성과가 미미하다고 인정했다. 종전 후 조선이 ‘민족적 자유’를 얻을 수 있는 국제적 환경이 조성됐지만 “국내 혁명의 기본 역량이 미약하여 일제를 무너뜨릴 인민 봉기가 없었고, 해방으로 분출된 대중의 자연발생적 운동을 통제할 만한 세력도 없었다”고 평가했다.

분산되고 약화된 좌익 세력은 여운형이 건준을 이끌면서 급속히 응집됐다. 나는 이 연재의 1회에서 총독부가 여운형에게 과도기의 치안과 일본인 보호 역할을 맡긴 것은 그가 민족주의자로서 가진 영향력 외에도 일제 당국자들과의 오랜 협력과 신뢰 관계에 기반한 것이었다는 입장을 피력한 바 있다. 정무총감 엔도 류사쿠는 1945년 봄부터 식량 및 노무 동원 등을 위해 여운형과 협의했으며, 유리한 종전 협상을 위해 일제가 마지막까지 매달린 중국과의 평화 공작에도 여운형은 조언자 역할을 했다.

여운형은 건준을 조직하면서 좌우를 폭넓게 망라하려 했지만, 신간회 운동의 실패 후 좌우의 불신이 존재했고, 여운형과 총독부의 관계도 일부에게는 부정적으로 보였기 때문에 우익의 참여는 제한됐다. 여러 학자의 연구에 따르면, 여운형이 만든 ‘건국동맹’은 실체가 아주 미약했고, 건준에 참여한 공산당 세력을 효과적으로 통제하지 못했다.

 

미군 정보부 조사에 따르면, 총독부는 여운형에게 재정 지원 및 공공 집회 권한, 조직용 사무실과 교통수단까지 지원했다. 건준 선전물 배포에는 일제 비행기도 제공됐다. 인공은 국군준비대, 치안대, 학생보안대 등의 무장 조직을 결성했으며, 일제 치안 당국과 헌병대, 경찰 조직이 무기와 탄약을 제공했다. 이런 조건에서 인공이 조직 확대에 실패했다면 오히려 이상한 일일 것이다.

여운형(오른쪽)과 박헌영이 밀담을 나누는 모습. /조선일보 DB

◇인공의 경상남도 지부에서 벌어진 일

미군정은 인공의 세금 징수와 사법·행정 개입을 금지했지만 일부 지역에서는 상당 기간 인민위원회와 공생 관계를 유지했다. 동시에 인공의 활동을 미국적인 시각에서 관찰하고 분석했다.

1945년 12월 7일 미군 방첩대는 경남 지역 인공 조직에 대한 비망록을 작성했는데, 이는 10월 중순부터 11월 말까지 경남 각 지역 인민위원회 위원장 인터뷰와 문서·선전물 수집을 바탕으로 했다. 그 계기는 경남도 인민위원회가 그해 10월 중순쯤 각 군의 정부 조직을 일괄 장악하라는 명령을 내려 각 군 인민위원회는 실행했기 때문이다. 비망록에는 김해, 양산, 창원, 통영, 거제, 진양, 의령, 부산, 마산 등 지명이 등장한다. 인공 위원들의 성명은 영어로 표기돼 부정확하다는 점을 일러둔다.

 

김해 인민위원 박영형의 진술에 따르면, 그는 1945년 10월 5일 부산에서 열린 건준 대표자 회의에 참석했다. 이 회의에서 지도부는 건준의 명칭을 인민위원회로 바꾸고 정책 방향을 전환했다. 이에 많은 사람이 지지를 철회하고 탈퇴했다. 김해 인민위는 최유봉을 투표 없이 인민위원장으로 선출했다. 박영형은 “최유봉은 공산주의자로 인민의 선택을 받은 것이 아니었다”고 했다. 김해 군수 김중희도 “인공의 경남도지부 의장인 윤일이 최유봉을 선정했고, 군 행정 장악 정책은 상부 인민위원회의 지시였다”고 증언했다.

최유봉은 윤일이 부산 회의에서 도인민위원회 의장으로 선출됐으며, 윤일은 거제 출신으로 해방 후 이북의 원산에서 내려왔다고 한다. 방첩대 조사 결과 윤일은 도위원장 자격으로 10월 15일쯤 각 군에 행정 조직 장악 명령을 내렸고, 구체적인 방법에는 부의장인 노백용도 관여했다. 방첩대는 문서와 명령 등을 분석한 결과, 부산 회의 이후 인민위원회는 더 이상 지역이 주도하는 느슨하고 비정치적 조직이 아니라 상하 관계가 확고한 중앙집권적 조직이 됐다고 평가했다. 경남도위원회 간부 대다수는 노백용, 강태홍 등 ML계(마르크스-레닌주의 계열) 공산당 출신이며, 민주주의 가치를 희생하고 공산주의 사상을 조직에 주입했다고 진단했다. 특히 소련 점령 지구의 인민위원회와 밀접히 연계돼 있다고 봤다. 인공은 이후 식량 공출 문제로 폭동을 일으켰다.

경상남도 좌익 계열에서 미군정의 쌀 공출에 반대하면서 쓴 삐라에 “살기 위해서는 공출을 철저히 반대해야 한다”고 적혀 있다. 미군정은 도시민 식량공급을 위해 공출이 불가피하다고 설득했다. /하버드대 옌칭도서관

◇인공이 주도한 민중 혁명?

방첩대는 인공 대표자 선정 과정에서 지역 인민이 후보를 호명하고 선택할 권한이 없었다는 점을 지적했다. 대중은 집회에 소집돼 누가 대표자로 선정됐다는 말을 듣고 구두로 짧게 찬반 투표를 하는 데 불과했다는 것이다. 이는 사실상 대표자 명단을 통보받는 것과 다를 바 없었다. 또한 부산의 대표자 회의에는 경남 인구 242만명을 기준으로 만명당 한 명씩 242명이 참석하기로 돼 있었다. 하지만 400명이 나타나 이 중 158명은 승인받지 못한 대표자였다. 항의가 있었지만 부의장 노백용은 의사진행절차에 따라 158명 모두에게 투표권을 부여했다. 방첩대는 지도부가 인공으로 전환하는 급진적 정책을 승인받으려고 지지자들을 불공정하게 동원하고 민주적 절차를 왜곡했다고 비판했다.

이런 기록을 고려할 때 “인공이 주도한 민중 혁명”이라는 서사는 당시의 현실을 온전히 반영하지 못한다. 나는 인민위원회 조직 확산을 곧바로 혁명과 동일시할 수 없고, 인공이 약화되는 과정도 미군의 탄압만으로 설명할 수 없다고 본다. 방첩대의 인공 비판은 표현의 자유와 민주주의에 대한 미국적 시각에 입각해 있지만, 당시 대중이 인공식 정치 형태를 더 지지했다는 증거도 없다. 인공의 반대 세력을 무조건 반동으로 몰아서는 안 된다. 인공과는 다른 형태의 정치에 대한 대중의 선호가 성장하고 있었을 가능성도 배제하지 말아야 한다.

영문 기사 보기 (View English Article)